ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2018 г. N 301-ЭС18-7305
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С. Попова" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2018 по делу N А43-9804/2017 по иску закрытого акционерного общества "ТехПромРесурс" (далее - истец) к публичному акционерному обществу "Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С. Попова" (далее - ответчик) о взыскании 764 181 руб. 20 коп. задолженности и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения),
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2018, с ответчика взыскано 764 181 руб. 20 коп. задолженности, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области в ином составе судей.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 182, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, признав подтвержденным факт передачи истцом товара и наличия у ответчика задолженности по его оплате, удовлетворили иск.
Суды проверили и признали верным расчет заявленной ко взысканию суммы долга.
Доводы жалобы об отсутствии надлежащих доказательств получения ответчиком товара на спорную сумму отклоняются как направленные на переоценку установленных судами обстоятельств.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С. Попова" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА