ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2017 г. N 309-ЭС17-7150
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автодом" (г. Уфа, Республика Башкортостан) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2017 по делу N А07-13310/2016,
установил:
Открытое акционерное общество "Автодом" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о предоставлении Обществу в собственность за плату земельного участка площадью 5654 кв. м с кадастровым номером 02:55:020511:547, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Маршала Жукова, рядом с домом N 10, путем принятия пункта 2.1 договора в редакции: "Цена участка составляет 6 087 944 руб. 50 коп. Расчет цены выкупа указан в приложении N 2"; приложения N 2 к договору - в редакции: "Кадастровая стоимость участка - 24 351 778 руб., цена выкупа земельного участка составляет 6 087 944 руб. 50 коп.".
Арбитражный суд Республики Башкортостан решением от 02.08.2016 урегулировал разногласия, возникшие между Обществом и Управлением при заключении договора купли-продажи земельного участка по выкупной стоимости земельного участка, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: "Цена участка составляет 6 087 944 руб. 50 коп.".
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2017, отменил решение от 02.08.2016, урегулировал разногласия сторон по выкупной стоимости земельного участка, изложив пункт 2.1 договора купли-продажи в следующей редакции: "Цена участка составляет 12 336 773 руб. 57 коп.".
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного суда от 14.10.2016 и окружного суда от 01.03.2017, оставить в силе решение суда первой инстанции от 02.08.2016.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как следует из судебных актов, Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости (автостоянка общей площадью 6942,2 кв. м с кадастровым номером 02:55:020511:316), расположенный на земельном участке площадью 5654 кв. м с кадастровым номером 02:55:020511:547 с разрешенным использованием "гостиница с многоуровневой автостоянкой", находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Маршала Жукова, рядом с домом N 10.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2015 по делу N А07-7602/2015 признан незаконным отказ администрации городского округа город Уфа (далее - Администрация) в предоставлении Обществу земельного участка с кадастровым номером 02:55:020511:547; на Администрацию возложена обязанность направить Обществу проект договора купли-продажи указанного земельного участка.
Управление подготовило и направило Обществу проект договора о предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка, установив в пункте 2.1 договора выкупную стоимость земельного участка в размере 12 336 773 руб. 57 коп., исходя из 25% кадастровой стоимости земельного участка на дату обращения с заявлением от выкупе, равной 49 347 094 руб. 28 коп.
Не согласившись с выкупной стоимостью, Общество направило Управлению протокол разногласий, предложив выкупную стоимость земельного участка в размере 6 087 944 руб. 50 коп., исходя из 25% кадастровой стоимости земельного участка на дату обращения с заявлением о выкупе, равной 24 351 778 руб.
Управление письмом от 24.05.2016 N 13908 отклонило протокол разногласий, указав, что разрешенное использование земельного участка не соответствует фактическому использованию земельного участка; на земельном участке расположена только принадлежащая обществу автостоянка (платная парковка), поэтому размер выкупной стоимости земельного участка определен с учетом фактического вида разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок".
Поскольку стороны не достигли соглашения о выкупной цене земельного участка, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе проект договора купли-продажи, протокол разногласий, решение федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан (далее - кадастровая палата) от 06.04.2016 N Ф/16-35629, руководствуясь статьями 432, 445, 446, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7, статьями 39.3, 39.4, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам: спорный земельный участок используется Обществом только для размещения двухэтажной автопарковки; решением кадастровой палаты от 06.04.2016 N Ф/16-35629 исправлена техническая ошибка в кадастровых сведениях о земельном участке, в соответствии с которым расчет кадастровой стоимости земельного участка произведен с применением удельного показателя кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка 3 группы "земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок" в размере 8727 руб. 82 коп. /кв. м; исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего указанной группе видов разрешенного использования, кадастровая палата внесла в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной 49 347 094 руб. 28 коп.; Управление правильно рассчитало выкупную стоимость земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок" в размере 12 336 773 руб. 57 коп.".
Окружной суд признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, указав при этом, что обращение Управления в кадастровую палату с заявлением о проведении проверки правильности отнесения спорного земельного участка к 6 группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц", и рассмотрении вопроса об отнесении его к 3 группе "земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок", после обращения Общества с заявлением о выкупе земельного участка, не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Управления.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Автодом" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА