ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2022 г. N 303-ЭС22-4615
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Хабаровские энергетические системы" (истец) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу N А73-10881/2020 Арбитражного суда Хабаровского края и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2021 по тому же делу по иску акционерного общества "Хабаровские энергетические системы" к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Плюс" о взыскании долга по договору, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр",
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2020 иск удовлетворен.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2021, решение отменено, в иске отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными, вынесенными при неполном исследовании судами всех обстоятельств и материалов дела, с существенным нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение, не передавая дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, руководствовался статьями 309, 310, 319.1, 389, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об исполнении ответчиком (исполнитель) обязанности по оплате поставленной истцом (теплоснабжающая организация) тепловой энергии путем уступки последнему права требования к потребителям.
Доводы жалобы, сводящиеся к оспариваю действительности состоявшейся уступки и иной интерпретации обстоятельств, связанных с ее исполнением сторонами, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего повторное заявление тех же возражений в настоящей кассационной жалобе само по себе не составляет предусмотренных процессуальным законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Хабаровские энергетические системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ