ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2018 г. N 306-ЭС17-22852
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - предприятие) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2017 по делу N А12-2531/2017 Арбитражного суда Волгоградской области по иску предприятия о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Русская тройка" (далее - общество) 314 498 руб. 20 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду, 110 757 руб. 58 коп. пеней по состоянию на 20.03.2017, 314 498 руб. 20 коп. пеней, рассчитанных в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 10.01.2017 и до момента полного погашения задолженности (с учетом уточнения заявленных требований),
установила:
к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда".
Решением суда первой инстанции от 07.04.2017 иск удовлетворен.
Определением от 20.06.2017 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.08.2017 решение суда первой инстанции от 07.04.2017 отменено, с общества в пользу предприятия взыскано 33 881 руб. 16 коп. задолженности по договору от 16.06.2009 N 000082 за период с октября 2015 года по апрель 2016 года, 11 808 руб. 84 коп. пеней по состоянию на 20.03.2017, а также пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении и начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 21.03.2017 и до момента полного погашения задолженности. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе предприятие ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам и просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 332, 333, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, условиями договора поставки тепловой энергии и горячей воды от 16.06.2009 N 000082.
Исследовав и оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований предприятия в части, признав подтвержденным факт поставки обществу (абоненту) тепловой энергии в нежилое встроенного помещение многоквартирного дома.
Суд, учитывая доводы и возражения сторон, представленные ими доказательства, в том числе заключение специалиста от 31.07.2017 N 320/07-17 по обследованию встроенных-пристроенных нежилых помещений многоквартирного дома, пришел к выводу о том, что часть помещений общества являются неотапливаемыми, и скорректировал расчет задолженности за минусом данных помещений.
Довод жалобы об отсутствии оснований для исключения из расчета задолженности в отношении помещения общества, не оборудованного теплопотребляющими установками и транзитными тепловыми сетями многоквартирного дома, подлежат отклонению, поскольку направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.
Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.
С учетом изложенного судья не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА