ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2018 г. N 306-ЭС17-21022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (истец) от 24.11.2017 N ЦЮа-13/352 на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2017 по делу N А55-16845/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2017 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва, далее - дорога) к открытому акционерному обществу "АвтоВАЗ" (г. Тольятти Самарской области, далее - общество) о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2017, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 199, 785, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 39, 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Таможенным кодексом Таможенного Союза и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества платы за предоставление железнодорожных путей за пределами нахождения вагонов под таможенными операциями ввиду недоказанности дорогой получения обществом груза за пределами срока доставки груза.
Доводы заявителя о необоснованном отказе во взыскании с общества платы за нахождение вагонов на путях общего пользования рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на то, что товар по спорным накладным находился в зоне таможенного контроля до истечения нормативного срока доставки грузов. Кроме того, суды указали на несение дорогой в рамках таможенных правоотношений публичных обязанностей, бремя которых не может быть переложено на грузополучателя.
Доводы заявителя, сводящиеся к иной оценке соотношения железнодорожного и таможенного законодательства, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ