ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-22924
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости, товарищества собственников жилья "О'Пушкино-1" (г. Пушкино, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.32019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019 по делу N А41-16903/2018 по иску муниципального унитарного предприятия Щелковского муниципального района "Межрайонный Щелковский водоканал" в лице филиала "Водоканал Пушкинского района" (далее - предприятие) к товариществу собственников недвижимости, товариществу собственников жилья "О'Пушкино-1" (далее - товарищество) о взыскании 508 289 руб. 40 коп. задолженности и 13 264 руб. 29 коп. неустойки,
установила:
в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, муниципальное унитарное предприятие "Пушкинский водоканал".
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", суды пришли к выводу о сложившихся между сторонами договорных отношениях, доказанности оказания предприятием услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период и, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг и недоказанности факта поставки в спорный период питьевой воды ненадлежащего качества, удовлетворили заявленные требования.
Суд округа согласился с выводами судом первой и апелляционной инстанций.
Учитывая, что товарищество не оспаривает нахождение централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в законном владении предприятия, факт предоставления услуг и их стоимость (тариф), приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы отклонятся.
Допущенные судами описки в наименовании стороны по договору от 17.07.2017 N 2074-ф могут быть исправлены по инициативе заявителя в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать товариществу собственников недвижимости, товариществу собственников жилья "О'Пушкино-1" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА