ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-18220
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - комбинат) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.03.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2017 по делу N А26-11139/2016 по иску комбината о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" (далее - общество) и публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - компания) 3 098 608 руб. 24 коп. убытков,
установила:
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе комбинат ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права и просит отменить судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Комбинат, ссылаясь на то, что короткое замыкание, произошедшее на воздушных линиях электропередачи Л-109 и Л-110, явилось причиной критического изменения характеристик тока, повлекшее аварийную остановку работы оборудования и возникновение убытков, обратился в арбитражный суд.
Суды, отказывая комбинату в иске, сослались на положения статей 15, 393, 539, 547, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, ГОСТ 32144-2013 "Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".
Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суды сделали вывод о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Суды указали, что комбинатом не представлено документального подтверждения факта воздействия короткого замыкания на его оборудование.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонив возражения комбината.
Возражения заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к установлению иных фактических обстоятельств дела и переоценке представленных и исследованных судами доказательств, что не свидетельствует о наличии нарушений норм материального и процессуального права.
Вопреки доводам комбината, выводы судов с учетом установленных обстоятельств дела не противоречат статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
С учетом изложенного судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что предусмотренных частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА