ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-19606
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор Групп" (ответчик, г. Калуга) от 27.10.2017 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2017 по делу N А65-26895/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2017 по тому же делу по иску акционерного общества "Нэфис Косметикс" (г. Казань) к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор Групп", обществу с ограниченной ответственностью "Грейт" (г. Калуга) о солидарном взыскании 1 480 145 руб. 48 коп. долга, 3 641 718 руб. 51 коп. пеней, 447 102 руб. 75 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также неустойки, процентов за период с 03.10.2016 года по день фактического исполнения решения суда,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2017, иск удовлетворен в части солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца 1 480 145 руб. 48 коп. долга, 1 820 859 руб. 25 коп. пеней, пеней в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, начисленных на сумму долга за период с 03.10.2016 по день фактической оплаты долга, 447 102 руб. 75 коп. процентов, а также процентов, начисленных за период с 03.10.2016 по день фактической оплаты долга; в остальной части иска отказано; распределены расходы по оплате государственной пошлины.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных, ссылаясь на нарушения в применении норм права об исковой давности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 333, 361, 363, 486, 506, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из установленного факта поставки истцом товара в отсутствие доказательств его оплаты в полном объеме.
Утверждение заявителя об отсутствии задолженности со ссылкой на зачет встречного однородного требования было предметом изучения судов всех трех инстанций и обоснованно отклонено принимая во внимание истечение срока исковой давности к моменту уведомления заявителем истца об осуществлении зачета встречным требованием денежных средств по платежному поручению от 03.02.2012 N 479.
Доводы рассматриваемой кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные судам апелляционной и кассационной инстанций и получившие их правовую оценку, и не опровергают законности судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вектор Групп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ