ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-18776
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" (далее - заявитель, общество, абонент) на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2017 по делу N А55-9156/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2017 по тому же делу,
установил:
открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - предприятие) обратилось в суд иском к обществу о взыскании 500 000 рублей неустойки, начисленной за период с 11.01.2016 по 08.04.2016 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 11% на сумму задолженности по договору от 22.12.2009 N 1840 (далее - договор), за каждый день просрочки платежа.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2017, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме или направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 331, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт отпуска заявителю тепловой энергии в спорный период на основании заключенного сторонами договора, объем и стоимость потребленного коммунального ресурса, возникновение у абонента обязанности по его оплате, ненадлежащего исполнения данной обязанности, суды удовлетворили исковые требования в полном объеме.
Размер неустойки, рассчитанный в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") проверен судами, признан арифметически и методологически правильным.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК