ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 г. N 307-ЭС19-20400
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаврилова Артура Валентиновича (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2019 по делу N А56-138459/2018 по иску предпринимателя к акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (далее - общество) об изменении договора,
установила:
предприниматель Гаврилов А.В. обратился в арбитражный суд с иском к обществу об изменении договора энергоснабжения от 29.01.2013 N 61824 путем исключения из его предмета энергопринимающих устройств:
- нежилого помещения 12Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 12, лит. А;
- нежилого помещения 10Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского д. 50, литера А;
- нежилого помещения 1Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чайковского д. 33-37, литера А, как нуждающихся в заключении отдельного договора в отношении каждого из энергопринимающих устройств.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 421, 422, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о необоснованности заявленных требований ввиду того, что предприниматель не доказал наличие предусмотренных статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для изменения договора.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, регулирующих сферу энергоснабжения, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Гаврилову Артуру Валентиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА