ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 г. N 302-ЭС19-18344
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Сосновый бор" (г. Красноярск; далее - товарищество) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2019 по делу N А33-32155/2017 Арбитражного суда Красноярского края по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (г. Красноярск; далее - общество) к товариществу о взыскании денежных средств,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу о взыскании 716 769 руб. 53 коп. задолженности по договору от 16.02.1999 N 16296 (далее - договор) за период с июня по сентябрь 2017 года, 4465 руб. 28 коп. пеней за период с 17.07.2017 по 14.11.2017 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2018 иск удовлетворен.
Определением от 05.10.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены потребители Гаун Ю.А., Силачев В.Г., Суртаева О.С.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2019, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в части взыскания 595 197 руб. 55 коп. задолженности, 4465 руб. 28 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 8, 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, требованиями ГОСТа 8.216-2011, приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 N 1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды апелляционной инстанции и округа пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части, признав обоснованным расчет объема электроэнергии, произведенного по показаниям допущенных в эксплуатацию, поверенных приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности электрических сетей в соответствии с согласованной в договоре схемой подключения, с учетом исключения из расчета объема поставленного ресурса объема электроэнергии, потребленного гражданами, самостоятельно оплачивающими коммунальный ресурс.
Вопреки доводам жалобы, судом округа дана оценка возражениям ответчика, заявленным при рассмотрении спора, исходя из норм Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на обстоятельствах, установленных по результатам оценки доказательств, и на правильном применении норм законодательства, регулирующего правоотношения в сфере энергоснабжения и оказания коммунальных услуг, не свидетельствует о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать товариществу собственников жилья "Сосновый бор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА