ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 г. N 309-ЭС17-12259
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИТЭР" (далее - заявитель, общество "ПИТЭР") на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2016 по делу N А50-20687/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Оргхим-Ремонт" (далее - общество "Оргхим-Ремонт") обратилось в суд с иском к обществу "ПИТЭР" о взыскании неустойки в сумме 256 356 рублей 79 копеек, убытков в сумме 246 628 рублей 86 копеек, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 11.08.2014 N 10/2014.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Уралкалий".
Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2016 исковые требования удовлетворены частично: с общества "ПИТЭР" в пользу общества "Оргхим-Ремонт" взыскана неустойка в сумме 252 188 рублей 95 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2016, решение суда первой инстанции от 16.09.2016 изменено, иск удовлетворен частично: с общества "ПИТЭР" в пользу общества Оргхим-Ремонт" взысканы неустойка в сумме 252 188 рублей 95 копеек, убытки в сумме 246 628 рублей 86 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя исковые требования в части, суды, установив факт нарушения обществом "ПИТЭР" обязательств по спорному договору в части сроков поставки товара и передачи документации на товар, признали обоснованными исковые требования в части взыскания неустойки; проверили и признали верным расчет взыскиваемой неустойки, представленной обществом "Оргхим-Ремонт".
Кроме того, апелляционный суд обоснованно указал на наличие причинно-следственной связи между расходами "Оргхим-Ремонт" по восстановлению вида товара в соответствии с чертежами и несогласованными действиями общества "ПИТЭР" по изменению вида поставляемого товара, который в момент передачи не соответствовал условиям спорного договора, признав обоснованными исковые требования в части взыскания убытков.
Суды в своих выводах исходили из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 15, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 393, 395, 469, 475, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций по существу дела, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПИТЭР" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК