ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 г. N 303-ЭС17-12304
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - заявитель, общество "ДРСК") на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2016 по делу N А73-6720/2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2017 по тому же делу,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") обратилось в суд с иском к обществу "ДРСК" о взыскании 516 135 рублей 04 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 20.01.2010 N 14, образовавшейся за период с января 2016 года по март 2016 года, пени с 16.04.2016 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Общество "ДРСК" обратилась к обществу "РЖД" со встречным иском о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 20.01.2010 N 14 в связи с изменением точек поставки электрической энергии.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Распределительные электрические сети", администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2017, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения первоначального иска, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя первоначальный иск, суды установили факт оказания обществом "РЖД", являющимся смежной сетевой организацией, услуг по передаче электроэнергии до точек поставки, указанных в спорном договоре; констатировав отсутствие доказательств оплаты обществом "ДРСК" оказанных по спорному договору услуг, пришли к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении обществом "ДРСК" своих обязанностей в части оплаты оказанных услуг.
В своих выводах суды основывались на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов в оспариваемой заявителем части, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.
С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК