ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2019 г. N 309-ЭС19-10615
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Максимовой Ирины Николаевны (г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2019 по делу N А50-19606/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вирона" (далее - общество), индивидуального предпринимателя Чиркова Максима Борисовича (далее - предприниматель Чирков М.Б.) к индивидуальному предпринимателю Максимовой Ирине Николаевне (далее - предприниматель Максимова И.Н.) о взыскании в равных долях по 1/2 каждому из истцов: задолженности по аренде в сумме 147 000 руб., неустойки в сумме 75 078 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 31 119 руб. 20 коп.,
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе предприниматель Максимова И.Н. ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения предпринимателем Максимовой И.Н. обязанности по внесению арендной платы и уплате коммунальных платежей в спорный период, проверив расчет истца и признав его верным, суд, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 330, статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования удовлетворил.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Максимовой Ирине Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА