ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. N 305-ЭС17-8432
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - Федерального казенного предприятия "Щелковский биокомбинат" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2017 по делу N А41-31824/2016 Арбитражного суда Московской области, а также письменные пояснения к жалобе,
установил:
Федеральное казенное предприятие "Щелковский биокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Танаис Фарма" о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору на производство препарата "Желпластан" от 18.06.2014 N 212пр в общем размере 9 020 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.04.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Федеральное казенное предприятие "Щелковский биокомбинат" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и письменных пояснений к ней, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе связанные с поставкой и возвратом бракованной партии препарата (несоответствие качества при изготовлении препарата и нарушение истцом промышленного регламента при организации производства лекарственных средств), невыставление истцом счета на предварительную оплату последующей партии препарата, учитывая условия пунктов 1.8.5, 3.2, 3.3 заключенного между сторонами договора от 18.06.2014 N 212пр на производство препарата "Желпластан", руководствуясь положениями статей 309, 310, 328, 401, 405, 406, 702, 713, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводам о доказанности ответчиком того обстоятельства, что неисполнение им обязательства по поставке давальческого сырья явилось результатом препятствия, находящегося вне его контроля, в связи с чем отсутствуют основания для начисления договорной неустойки за просрочку поставки давальческого сырья, а невыставление истцом счета на предварительную оплату последующей партии препарата не создает у ответчика обязанности по предварительной оплате этой партии препарата.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Федеральному казенному предприятию "Щелковский биокомбинат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА