ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2022 г. N 301-ЭС22-2362
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (Москва) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2021 по делу N А29-15566/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - общество "Гарант") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - общество "Агроторг"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - Управление Росреестра) о признании отсутствующим обременения в виде аренды нежилого помещения с кадастровым номером 11:15:0102013:2004, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Нефтяников, д. 50, на основании заключенного между обществами "Гарант" и "Агроторг" договора аренды нежилого помещения; об обязании Управления Росреестра внести в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) запись об исключении (прекращении) указанного обременения.
Арбитражный суд Республики Коми решением от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2021, отказал в удовлетворении требований общества "Гарант".
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Гарант", ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "Гарант" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды нежилого помещения, руководствуясь статьями 161, 432, 433, 435, 438, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, приведенными в пунктах 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества "Гарант".
Суды исходили из следующего: общество "Гарант", являясь собственником спорного помещения, направило обществу "Агроторг" три экземпляра подписанного истцом (арендодателем) договора аренды спорного нежилого помещения; общество "Агроторг" подписало проект договора аренды и во исполнение принятых на себя обязательств направило документы на государственную регистрацию прав; предоставленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что обе стороны изъявляли желание подписать договор аренды, как на первоначальных условиях, так и в исправленной редакции; общество "Гарант" не представило доказательств, подтверждающих, что направленная в адрес ответчика оферта была отозвана, о чем последний был проинформирован; поскольку общество "Агроторг" приняло оферту истца путем совершения конклюдентные действий, направленных на исполнение условий договора аренды, отсутствуют основания для признания договора аренды незаключенным.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА