ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 г. N 310-ЭС20-5053
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Четырина Николая Александровича (ответчик) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2019 по делу N А64-7963/2017 и дополнительное постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2019 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Родиной Александры Владимировны к индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Четырину Николаю Александровичу о взыскании задолженности за фактически поставленную холодную воду в период с 03.11.2014 по 05.07.2016 (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Александровского сельсовета Знаменского района Тамбовской области, Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области, Прокуратуры Тамбовской области, индивидуального предпринимателя Арбузова Геннадия Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Спектр",
установил:
принятым при новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2019 решение от 23.04.2019 и постановление от 26.08.2019 отменены, исковые требования удовлетворены.
Дополнительным постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2019 взысканы судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить в силе.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суд округа руководствовался статьями 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, и исходил из установленного судами нижестоящих инстанций факта подключения объектов ответчика (коровник, телятник, мастерская, столовая) к используемой истцом как гарантирующей организацией централизованной системе водоснабжения и установки заглушки на трассе водопровода по истечении спорного периода.
Приводимые ответчиком в возражение против удовлетворения иска доводы о ненадлежащем состоянии спорных сетей, о принадлежности водопровода иному лицу и об отсутствии письменного договора, вопреки мнению заявителя, не свидетельствуют о своевременном совершении им действий, свидетельствующих об отказе от водоснабжения, ввиду чего не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Четырину Николаю Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ