ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2021 г. N 304-ЭС21-26183
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК-Прогресс" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2021 по делу N А27-23947/2019 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсиб" (далее - компания) о взыскании 2 940 000 руб. затрат на оформление исполнительной документации, 298 480 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску о взыскании 1 811 559 руб. 54 коп. долга, 104 077 руб. 98 коп. неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 03.03.2021 первоначальный иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества взыскано 520 000 руб. расходов на изготовление исполнительной документации. Встречный иск удовлетворен. Произведен зачет взысканных сумм, распределены судебные расходы.
Постановлением апелляционного суда от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.09.2021, решение суда от 03.03.2021 отменено. В удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа в удовлетворении первоначального иска.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества (подрядчик) мотивирован неисполнением компанией (субподрядчик) обязанности по предоставлению исполнительной документации по договору от 20.04.2018 N 20/04-2018/СК.
Встречный иск обоснован неисполнением подрядчиком обязанности по оплате работ, выполненных по договору.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт выполнения подрядчиком предъявленных к оплате работ, принятых по акту от 08.11.2018, учитывая условия договора об обязанности подрядчика приступить к приемке выполненных работ только после получения исполнительной документации, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 330, 393, 421, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности требования общества, отклонив первоначальный иск и удовлетворив встречные требования.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, отметив, что факт принятия подрядчиком работ по акту о приемке выполненных работ свидетельствует о получении им исполнительной документации, оформление передачи исполнительной документации каким-либо актом условиями договора не предусмотрено.
Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о представлении в материалы дела подготовленной им самостоятельно исполнительной документации.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СК-Прогресс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА