ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2017 г. N 309-ЭС17-11015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Росмет" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2016 по делу N А60-17319/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Росмет" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СибМет" о взыскании 12 664 367 рублей 35 копеек предварительной оплаты, 1 040 122 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1 186 767 рублей 54 копеек процентов по денежному обязательству по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 31.05.2017 названные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Росмет" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертные заключения от 15.11.2016 N 2862/06-3 и от 17.11.2016 N 2863/06-3, руководствуясь положениями статей 487, 506, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности ответчиком (поставщиком) факта поставки товара на общую сумму 12 664 367 рублей 35 копеек в соответствии с условиями заключенного с истцом (покупателем) договора поставки от 03.06.2015 N 030-15, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.
Довод истца о не извещении судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания противоречит судебному решению. Кроме того, названный довод не был предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Росмет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА