ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2022 г. N 310-ЭС22-5860
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Сервис Групп" (Воронежская обл.) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2022 по делу N А14-19213/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Регион Сервис Групп" (далее - общество) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Урожай" (далее - компания) о признании незаконным уведомления компании от 06.10.2020 об одностороннем внесудебном расторжении договора субаренды от 15.08.2018 N 10-Дол/Ар/ЗУ; признании незаконным требования компании от 17.11.2020 N У-КЦ-16/2020 об освобождении земельного участка; признании договора субаренды от 15.08.2018 N 10-Дол/Ар/ЗУ, действующим в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2019 N 1 (с учетом определения о выделении в отдельное производство требований общества к компании в рамках дел N А14-19063/2020).
Компания по делу N А14-19628/2020 предъявила иск к обществу о возложении обязанности возвратить земельные участки и подписать акты приема-передачи земельных участков.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2021 дела N А14-19213/2020 и N А14-19628/2020 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения (дело N А14-19213/2020).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2022, исковые требования компании удовлетворены; в иске обществу отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протолковав условия договора субаренды земельного участка от 15.08.2018 N 10-Дол/Ар/ЗУ, установив, что в абзаце 3 пункта 4.3 указанного договора стороны согласовали условие о праве компании на отказ от этого договора в одностороннем внесудебном порядке; учитывая, что после расторжения договора субаренды общество не возвратило компании по акту приема-передачи земельные участки по спорному договору, суд, руководствуясь положениями статей 8, 154, 155, 156, 307, 421, 431, 450.1, 453, 615, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", пришел к выводу об удовлетворении иска компании и отказу в иске общества.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Регион Сервис Групп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА