ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2019 г. N 305-ЭС19-6005
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.08.2017 по делу N А41-38553/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2019 по тому же делу,
установил:
Ассоциация "Некоммерческое партнерство Профессиональных таможенных операторов" (застрахованное лицо) обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненным иском о взыскании с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (страховщика) 15 054 098 рублей 64 копеек страхового возмещения по договору страхования от 07.10.2016 N 115/16/182/971 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 505 137 рублей 19 копеек.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2017 иск удовлетворен.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.01.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.
Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что страховой случай (имущественные интересы истца, связанные с наступлением его ответственности перед таможенными органами за уплату сумм таможенных платежей, возможных процентов и пени, возникших при осуществлении ООО "СТС КС" (страхователем) деятельности в качестве таможенного представителя в соответствии с Таможенным законодательством) наступил в течение срока действия договора страхования, истец исполнил обязанность по направлению ответчику требований кредитора и документов, необходимых для страховой выплаты, тогда как ответчик обязанность по выплате истцу страхового возмещения не исполнил, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА