ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2017 г. N 309-ЭС17-4576
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Агафоновой Галины Ивановны (город Тавда) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2016 по делу N А60-11144/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2017 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - банк) к индивидуальному предпринимателю Агафоновой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2016, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 и Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2017, исковые требования банка удовлетворены в полном объеме: с Агафоновой Г.И. в пользу банка взысканы 920 891 рубль 72 копейки задолженности, обращено взыскание на заложенное по договору залога от 16.01.2014 N 9300188/31 транспортное средство с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 000 000 рублей.
Агафонова Г.И., не согласившись с состоявшимися решением и постановлениями судов, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя и представленных им документов, не усматривается.
В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворяя предъявленные требования, судебные инстанции руководствовались положениями статей 330, 809, 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов и неустойки, а также для обращения взыскания на заложенное имущество.
Арбитражный суд округа согласился с выводами нижестоящих судов.
Факт наличия обязанности по возврату суммы кредита заявительница не оспаривает. Доводы о злоупотреблении банком своими правами, неприменении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являлись предметом рассмотрения в апелляционном суде и суде округа и были отклонены с изложением мотивов отклонения. Так, суды со ссылкой на разъяснения, изложенные в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указали, что Агафоновой Г.И. заявление об уменьшении неустойки в суд первой инстанции не подавалось, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не приведено, контррасчет задолженности в материалы дела не представлен. При таких обстоятельствах суды правомерно не усмотрели оснований для снижения размера неустойки.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Между тем полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Агафоновой Галине Ивановне в передаче ее жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ