ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2023 г. N 301-ЭС23-3806
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2022 по делу N А43-41368/2021
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Техком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - Учреждение) о взыскании 118 774 рублей 46 копеек задолженности за период с января по июль 2021 года, 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2022 (с учетом определения от 27.05.2022 об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок), оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2022, требования удовлетворены частично: с Учреждения в пользу Общества взыскано 118 774 рубля 46 копеек долга, 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 4563 рубля государственной пошлины.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие договорных отношений между сторонами по содержанию и обслуживанию нежилого помещения; финансовое обеспечение Учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета на конкретные цели и в рассматриваемом случае не выделялось на содержание помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, решениями общих собраний представителей владельцев нежилых помещений, расположенных в здании N 28 по проспекту Гагарина в Нижнем Новгороде, оформленными протоколами от 08.07.2015 N 1/2015 и от 29.12.2020 N 1/2020, Общество утверждено в качестве обслуживающей организации.
Учреждению на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение П15 площадью 348,2 кв. м, расположенное на первом этаже в указанном административном здании.
По данным истца, управляющая организация с января по июль 2021 года оказывала услуги по содержанию и ремонту общего имущества (техническое обслуживание) в здании. Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность.
Ненадлежащее исполнение Учреждением обязательств в части оплаты услуг послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 210, 216, 290, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды частично удовлетворили требования, исходя из того, что ответчик, которому принадлежит помещение на праве оперативного управления, обязан нести бремя содержания имущества путем оплаты предоставляемых услуг по установленным решением общего собрания собственников помещений в здании тарифам. Факт оказания Обществом услуг по содержанию и ремонту общего имущества и поставке коммунальных услуг подтверждается материалами дела.
Отсутствие финансирования Учреждения со стороны собственника имущества не является обстоятельством, освобождающим ответчика от исполнения соответствующей обязанности.
Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА