ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-3578
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "ДОМ.РФ" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 по делу N А40-7645/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Содружество Тверских садоводов" к акционерному обществу "АИЖК" (в настоящее время акционерное общество "ДОМ.РФ", далее - общество "ДОМ.РФ") о взыскании задолженности в размере 4 813 603 руб. и неустойки в размере 11 227 72 руб. 726 коп. за период с 24.06.2015 по 11.01.2018,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2018, иск удовлетворен частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 4 813 603 руб. и неустойку в размере 2 298 494 руб. 97 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе общество "ДОМ.РФ" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делу N А40-178057/2016, в котором указано на невозможность арендатором использовать земельные участки по целевому назначению с момента заключения договора и до момента его расторжения, суд, руководствуясь положениями статей 328, 453, 611, 612, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что задаток, внесенный по платежному поручению от 23.06.2015 N 9 подлежит возврату, в связи с чем удовлетворил требование о взыскании суммы в размере 4 813 603 руб.
Установив наличие оснований для взыскания задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании договорной неустойки и удовлетворил это требование в части, указав, что неустойка подлежит начислению за период с 22.07.2015 по 28.01.2016 в размере 2 298 494 руб. 97 коп., поскольку спорный договор заключен 21.07.2015, а соглашение о его расторжении подписано 28.01.2016.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "ДОМ.РФ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА