ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2017 г. N 305-ЭС17-549
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТЕК" (г. Ивантеевка; далее - общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 04.05.2014 и дополнительное решение того же суда от 25.05.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2016 по делу N А41-7767/2015
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Инжтехцентр Минобороны России" (г. Москва; далее - предприятие) к обществу о взыскании 1 821 019,67 руб. неотработанного аванса, 3 612 231,81 руб. неустойки, 59 676,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением суда первой инстанции от 21.05.2015, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда округа от 03.02.2016 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суд решением от 04.05.2016, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворил иск в части взыскания 1 821 019,67 руб. аванса, 59 676,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, 500 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказал. Дополнительным решением от 25.05.2016 распределены расходы по уплате госпошлины.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что мотивом обращения предприятия (заказчика) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужил невозврат обществом (подрядчиком) аванса, истребованного заказчиком в связи с его отказом от исполнения договора от 01.02.2011 N С-271/11, заключенного между сторонами.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, и установив, что обязательства по спорному договору прекращены в связи с односторонним отказом заказчика от договора, а доказательства выполнения работ обществом и принятия их заводом в суд не представлены, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 453, 702, 708, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пришли к выводу об отсутствии оснований для удержания денежных средств, перечисленных в счет исполнения обязательства по выполнению подрядных работ, которые не были исполнены. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано судами правомерным, расчет их суммы - верным. Размер неустойки снижен судами на основании статьи 333 Кодекса.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ