ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2020 г. N 301-ЭС19-25364
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу государственного учреждения культуры Ярославской области "Областная детская библиотека имени И.А. Крылова" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2019 по делу N А82-10876/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Урал-Пресс Север" к государственному учреждению культуры Ярославской области "Областная детская библиотека имени И.А. Крылова" о взыскании задолженности по контрактам от 06.06.2016 N 1 и от 07.06.2016 N 2 в сумме 61 234 руб. 57 коп., расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 449 руб.,
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель считает, что судами допущены существенные нарушения норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 319.1, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что оказание Обществом услуг по контрактам от 06.06.2016 N 1 и от 07.06.2016 N 2 и исполнение Учреждением обязательства по их оплате не в полном объеме подтверждены материалами дела. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
По существу возражения, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и обжалование выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать государственному учреждению культуры Ярославской области "Областная детская библиотека имени И.А. Крылова" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ