ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 г. N 303-ЭС19-18276
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медикал Трейд" (далее - общество "Медикал Трейд") на решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.04.2019 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу N А24-1296/2019 по иску общества "Медикал Трейд" к обществу с ограниченной ответственностью "ГранД" (далее - общество "ГранД") о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
установил:
решением суда первой инстанции от 19.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.07.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован возникновением на стороне общества "ГранД" (исполнитель) неосновательного обогащения в связи с неоказанием обществу "Медикал Трейд" (заказчик) юридических услуг, обусловленных договором от 18.06.2018 N 1/18.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе акт оказанных услуг от 25.08.2018, письмо от 30.08.2018 N 88, проанализировав условия пункта 1.2 договора, суд апелляционной инстанции установил факт оказания исполнителем услуг и подписание заказчиком акта приема-передачи оказанных услуг без возражений.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", учитывая противоречивость позиции истца, изложенной в переписке сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения иска.
Из содержания постановления апелляционного суда следует, что суд всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства и дал всестороннюю оценку доводам заявителя.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Медикал Трейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА