ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. N 310-ЭС17-10499
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Воронежпресс им. М.И. Калинина" (ответчик, ранее одноименное закрытое акционерное общество, г. Воронеж) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2016 по делу N А14-10968/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2017 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (г. Воронеж) к закрытому акционерному обществу "Воронежпресс им. М.И. Калинина" о взыскании 2 556 628 руб. 29 коп. задолженности за поставленную по договору энергоснабжения от 24.04.2014 N 1379 с 01.05.2014 по 31.01.2015 электрическую энергию, 532 587 руб. 97 коп. неустойки за период с 19.06.2014 по 30.03.2016, а также неустойки с 31.03.2016 по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ и суммы долга (с учетом уточнения иска) при участии в деле публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ранее одноименное открытое акционерное общество) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2017, решение в части взыскания 3 000 руб. задолженности за поставленную по договору энергоснабжения от 24.04.2014 N 1379 с 01.05.2014 по 31.01.2015 отменено, производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом от иска в данной части, в остальной части решение оставлено без изменения.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, полагая их принятыми с существенным нарушением норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Как следует из судебных актов, иск предъявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной истцом электрической энергии по договору энергоснабжения от 24.04.2014 N 1379.
Суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 421, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил недискриминационного доступа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, признали требования истца обоснованными по праву и по размеру, обратного ответчиком не доказано.
Довод ответчика о том, что истцом не полностью исключены из объема потребления ответчика потери, возникающие в сетях от границ балансовой принадлежности третьего лица до границ субабонентов, рассматривался судом округа и отклонен как не подтвержденный документально.
Приведенные в кассационной жалобе возражения тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.
Ревизия выводов судов, сделанных по результату оценки доказательств, иная квалификация правоотношений в связи с доводами данной жалобы недопустима, поскольку не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Воронежпресс им. М.И. Калинина" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ