ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2022 г. N 301-ЭС22-9207
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АИСиТ" (г. Ярославль) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2022 по делу N А82-10036/2020,
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "АИСиТ" (далее - Общество) о взыскании 239 747 руб. 30 коп. платы за фактическое пользование в период с 13.03.2017 по 31.12.2020 земельным участком с кадастровым номером 76:23:020603:79 площадью 870 кв. м, расположенным по адресу: г. Ярославль, ул. Старое Долматово, д. 20, на котором находится здание площадью 167,3 кв. м с принадлежащими Обществу нежилыми помещениями площадью 84 кв. м.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Дербак Николай Иванович и Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля.
Арбитражный суд Ярославской области решением от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021, взыскал с Общества 229 386 руб. 94 коп. платы за фактическое пользование земельным участком за период с 24.05.2017 по 31.12.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 25.02.2022 изменил указанные судебные акты, взыскал с Общества 203 534 руб. 83 коп. платы, в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
В отзыве на жалобу предприниматель поддержал приведенные в ней доводы, полагая принятые по делу судебные акты незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 196, 200, 202, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.20, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 52 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применив по ходатайству ответчика срок исковой давности в отношении заявленных Учреждением требований за период до 23.05.2017, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества (собственника помещения в нежилом здании, расположенном на сформированном публичном земельном участке) в пользу Учреждения платы за пользование земельным участком, площадь которого определена пропорционально площади принадлежащего ответчику помещения и с учетом того, что в этом здании другие помещения принадлежат предпринимателю - третьему лицу.
При этом апелляционный суд указал, что поскольку не имеется сведений о зарегистрированных в установленном законом порядке правах на иные (помимо здания с помещения Общества и предпринимателя) расположенные на спорном участке объекты, площадь этих объектов не может быть принята во внимание при расчете платы за пользование земельным участком.
Суд кассационной инстанции, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела N А82-13906/2019, пришел к выводу о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, изменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и взыскал с Общества 203 534 руб. 83 коп. долга.
Окружной суд исходил из того, что отсутствие зарегистрированного права предпринимателя на расположенную на спорном участке пристройку не является основанием для исключения ее площади при определении пропорционального соотношения площади принадлежащих Обществу и предпринимателю помещений к площади земельного участка.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы окружного суда, не подтверждают существенных указанным судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АИСиТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА