ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 г. N 305-ЭС19-26244
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПМ Стандарт" (далее - общество "ПМ Стандарт") на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2019 по делу N А40-275122/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсети" (далее - общество "Стройсети") к обществу "ПМ Стандарт" о взыскании задолженности, неустойки, признании работ выполненными,
установил:
решением суда первой инстанции от 11.02.2019 с общества "ПМ Стандарт" в пользу общества "Стройсети" взыскано 448 444 руб. 12 коп. основного долга, 248 886 руб. 49 коп. процентов, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности и процентов отменено, в удовлетворении требований о взыскании 448 444 руб. 12 коп. задолженности и 248 886 руб. 49 коп. процентов отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением суда округа от 04.10.2019 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Стройсети" (субподрядчик) мотивирован неисполнением обществом "ПМ Стандарт" (подрядчик) обязательств по договору от 03.07.2017 N 7.385/П1 в части оплаты выполненных работ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции установил факт выполнения субподрядчиком работ, направление подрядчику актов выполненных работ, не представление подрядчиком мотивированного отказа от подписания актов приемки работ, отсутствие претензий по видам, стоимости, срокам предъявления выполненных работ и доказательств их оплаты.
Установив факт ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 702, 724, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции частично удовлетворил иск.
Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПМ Стандарт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА