ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2018 г. N 307-ЭС17-20567
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (истец, г. Санкт-Петербург) от 16.11.2017 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 по делу N А56-18102/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Остров" (г. Сосновый Бор, Ленинградская область) о взыскании 142 880 рублей неустойки по договору за период с 19.05.2015 по 01.06.2016, 18 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,
установил:
принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2017 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 решение отменено, в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности размера неустойки.
Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением апелляционной инстанции, полагая его незаконным и необоснованным вследствие нарушения пределов рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу у невозможности установления периода просрочки исполнения обязательства в отсутствие доказательств направления ответчику (потребителю) счетов для осуществления оплаты стоимости выявленного безучетного потребления электроэнергии.
Довод кассационной жалобы о выходе суда апелляционной инстанции за пределы рассмотрения дела, предусмотренные статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит подтверждения в тексте обжалуемого судебного акта с учетом содержания апелляционной жалобы ответчика, в которой содержится ссылка на отсутствие в материалах дела доказательств направления истцом ответчику претензии и иных расчетов. Оценка этого довода относится к компетенции суда апелляционной инстанции.
В силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ