ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2017 г. N 309-ЭС17-16399
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы акционерного общества "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (далее - АО "РИТЭК") (ответчик, г. Самара) и общества с ограниченной ответственностью "Пермский инженерно-технический центр "Геофизика" (ответчик, г. Пермь, далее - общество "Геофизика") на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2016 по делу N А50-8944/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2017 по тому же делу по иску страхового акционерного общества "ВСК" о взыскании по правилу о суброгации с АО "РИТЭК" и общества "Геофизика" 3 952 984 рублей 44 копеек солидарно убытков и с открытого акционерного общества "Капитал Страхование" 500 000 рублей страхового возмещения с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТОТ", общества с ограниченной ответственностью "УралБизнесЛизинг" и общества с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис",
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2016 с АО "РИТЭК" взыскано 390 596 рублей 89 копеек убытков, с общества "Геофизика" взыскано 1 781 193 рублей 78 копеек убытков, с общества "Капитал Страхование" взыскано 500 000 рублей страхового возмещения; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 решение от 29.12.2016 изменено: в солидарном порядке с АО "РИТЭК" и общества "Геофизика" взыскано 3 952 984 рублей 44 копеек убытков, с общества "Капитал Страхование" взыскано 500 000 рублей страхового возмещения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.07.2017 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 оставил без изменения.
В кассационных жалобах АО "РИТЭК" и общество "Геофизика" просят об отмене судебных актов всех инстанций как незаконных, ссылаясь на неправомерное в том числе без учета страхования ответственности возложение на них убытков и освобождение от ответственности за причиненный вред непосредственного производителя ремонтных работ (общества "ТОТ").
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобах не установлено.
Суды установили, что истец выплатил страховое возмещение в связи с повреждением застрахованного имущества (подъемного агрегата) в пользу общества "ТОТ", использующего агрегат на основании договора лизинга, поэтому получил требование последнего к ответственным за повреждение имущества лицам.
В правоотношениях по поводу поврежденного имущества общество "ТОТ" является потерпевшим, поэтому само может нести бремя убытков только в случае причастности к повреждению (пункты 1, 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая в результате исследования обстоятельств возникновения аварии на опасном объекте (скважине) судом апелляционной инстанции, повторно рассмотревшим дело, не установлена.
На АО "РИТЭК" и общество "Геофизика" убытки возложены соответственно как на владельца скважины и лицо, непосредственно эксплуатирующее скважину, в соответствии со статьями 15, 1064, 1079, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Страхование ответственности АО "РИТЭК" в обществе "Капитал Страхование" и взыскание с последнего в счет возмещения убытков страховой выплаты в установленном законом пределе при установленном факте совместного с обществом "Геофизика" причинения вреда не устраняет солидарной ответственности АО "РИТЭК" перед потерпевшим (истцом).
Уплаченная названным страховщиком сумма подлежит учету вне пределов данного дела в случае отступления в результате исполнения судебного акта нему перед взыскателем (истцом) от равенства долей солидарных должников в отношениях между ними.
Размер подлежащих уплате убытков общество "Геофизика", указывающее в жалобе на необходимость учета страхования, но не инициировавшее в процессе рассмотрения дела обсуждения вопроса об изменении процессуального статуса участвующего в деле общества с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис", не лишено права уменьшить посредством предъявления страховщику также вне рамок данного дела требования об исполнении в свою пользу договора страхования.
Доводы подателей жалоб не опровергают законности судебных актов и не составляют оснований для их пересмотра Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" и обществу с ограниченной ответственностью "Пермский инженерно-технический центр "Геофизика" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА