ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2021 г. N 305-ЭС21-20198
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Мосинжпроект" (далее - общество "Мосинжпроект") на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-173528/2020 по иску общества "Мосинжпроект" к акционерному обществу "Мосметрострой" (далее - общество "Мосметрострой") о взыскании 75 879 646 руб. 61 коп. неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 24.12.2020 иск удовлетворен.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.08.2021, решение суда первой инстанции отменено, с общества "Мосметрострой" в пользу общества "Мосинжпроект" взыскано 590 606 руб. 83 коп. неустойки, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права при снижении размера неустойки.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Мосинжпроект" (заказчик) обоснован нарушением обществом "Мосметрострой" (подрядчик) сроков выполнения работ, обусловленных договором от 09.09.2015 N 234-0715-ЗП-1/Н.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, удовлетворяя иск частично, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 1, 10, 311, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по отдельным этапам, исходил из того, что предусмотренная пунктом 11.5.6 договора мера ответственности в виде неустойки, рассчитанной от стоимости работ этапа, по которому допущена просрочка исполнения обязательства, в удовлетворенном размере соответствует условиям пунктов 5.5 и 5.6 договора с учетом исполнения подрядчиком договорных обязательств в остальной части.
Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Мосинжпроект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА