ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2017 г. N 310-ЭС17-11790
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щербаковой Юлии Игоревны (ответчик) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2017 по делу N А83-2712/2016 Арбитражного суда Республики Крым
по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток" (г. Сочи, далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Щербаковой Юлии Игоревне (г. Ейск, далее - предприниматель) и индивидуальному предпринимателю Хапсирокову Руслану Галимовичу о взыскании 810 000 рублей убытков в виде стоимости утраченного груза,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Агроторг "Каневской",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.09.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2017, решение суда отменено, иск удовлетворен в полном объеме.
Предприниматель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты апелляционной инстанции и суда округа отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.
Судами установлено, что общество (заказчик) обратилось в арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю Щербаковой Юлии Игоревне (перевозчик) и индивидуальному предпринимателю Хапсирокову Руслану Галимовичу (водитель) о возмещении ущерба, причиненного вследствие утраты груза, принятого к перевозке автомобильным транспортом в августе 2015 года по договору-заявке N 56/15.
Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 393, 421, 431, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности факта заключения договора-заявки, принимая во внимание, что товар по транспортной накладной принят к перевозке водителем, согласованным сторонами в заявке; установив факт утраты груза и его стоимость, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза и обоснованности заявленных требований.
Выводы суда основаны на совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы связаны, по сути, с доказательственной базой, полномочиями по исследованию и оценке которой суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.
Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Щербаковой Юлии Игоревне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ