ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2017 г. N 309-ЭС17-10357
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТК Континент" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2017 по делу N А60-57834/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрансЛес" (далее - общество "ЭТЛ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Континент" (далее - общество "ТК Континент") о взыскании 215 000 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой за каждые сутки в размере 1000 рублей, начисленного на основании пунктов 4, 5 дополнительного соглашения от 05.05.2016 N 1 к договору от 05.05.2016 N 43/ЭТЛ-2016 за период с 22.08.2016 по 10.09.2016, а также 60 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2017, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен; требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворено в части взыскания 24 000 рублей, в остальной части данное требование оставлено без удовлетворения.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Общество с ограниченной ответственностью "ТК Континент" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество "ЭТЛ" (исполнитель) в рамках договора оказания услуг от 05.05.2016 N 43/ЭТЛ-2016 оказывало обществу "ТК Континент" (заказчику) услуги по предоставлению подвижного состава (вагонов); по заявке заказчика от 11.08.2016 N 1 на период отгрузки 20.08.2016-25.08.2016 исполнителем направлено 17 вагонов в адрес указанного в заявке грузополучателя, которые были приняты последним; сверхнормативный простой вагонов под грузовыми операциями составил 215 суток, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 331, 420, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания договорной неустойки в заявленном размере. Произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, с учетом фактических обстоятельств дела, характера спора, объема фактически оказанных услуг, суды признали обоснованными и разумными судебные расходы, с учетом представленных доказательств, в сумме - 24 000 рублей.
Доводы жалобы, в том числе о несогласовании истцом заявки, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТК Континент" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА