ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2019 г. N 307-ЭС19-10003
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Детская республиканская больница" (далее - Учреждение) на постановление от 25.03.2019 и определение от 17.09.2019 Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А26-12307/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "ПетроИмпульс Сервис" (далее - Общество) к Учреждению о взыскании 143 816 руб. 01 коп. задолженности по контракту от 16.08.2017 N 153-019, 4000 руб. 92 коп. штрафа, 15 348 руб. задолженности по договору от 08.09.2017 N 8-15/2017 (с учетом выделения требования в отдельное производство и изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018, с Учреждения в пользу Общества взыскано 98 442 руб. 58 коп. задолженности по контракту и 15 348 руб. по договору, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.03.2019 (с учетом определения от 17.04.2019 об исправлении опечатки) изменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, взыскал с Учреждения в пользу Общества 143 816 руб. 01 коп. задолженности, 4000 руб. 92 коп. штрафа, 15 348 руб. задолженности по договору.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение, ссылаясь на несоответствие выводов суда округа фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 25.03.2019, определение от 17.04.2019 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 02.08.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.12.2018.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворяя исковые требования, суд округа руководствовался положениями статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", и исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих обращение Учреждения к Обществу с требованиями, предусмотренными статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, и неоспаривания ответчиком факта использования результата выполненных истцом работ для указанной в контракте цели.
Исправляя опечатку, допущенную в резолютивной части судебного акта, суд округа руководствовался статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что данная опечатка носит технический характер и не меняет содержание судебного акта.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Детская республиканская больница" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА