ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2017 г. N 310-ЭС17-5125
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Черновецкие зори" на решение Арбитражного суда Курской области от 15.06.2016 по делу N А35-2660/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2017 по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Горяйнов Александр Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Черновецкие зори" (далее - общество) о взыскании пени в сумме 1 923 999 рублей 15 копеек и штрафа в размере 3 236 800 рублей.
Решением Арбитражного суда Курской области от 16.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015, иск удовлетворен частично.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2016 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Курской области решением от 15.06.2016 иск удовлетворил в части взыскания пени в сумме 1 767 377 рублей 32 копеек и штрафа в размере 260 000 рублей; в удовлетворении иска в остальной части отказал.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.01.2017 названные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Черновецкие зори" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора купли-продажи от 18.04.2014 N 18/04/14 и условия мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Курской области от 17.11.2014 по делу N А35-8439/2014, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 414, 421, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде договорных неустойки и штрафа, снизив их общий размер.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и их выводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Черновецкие зори" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА