ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2019 г. N 305-ЭС19-807
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ГК "Тандем" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по иску общества с ограниченной ответственностью ГК "Тандем" к обществу с ограниченной ответственностью "Металлстройгрупп" о взыскании основного долга в размере 1 589 072 руб. 63 коп., процентов по статье 395 ГК РФ в размере 17 458 руб. 03 коп. за период с 16.02.2018 по 10.04.2018,
установил:
дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отказывая в иске, суды, руководствуясь положениями статей 487, 511 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ответчиком в материалы дела представлен универсальный передаточный документ (УПД) N 23 от 14.02.2018 г., согласно которому ответчиком произведена поставка товара на сумму 1 579 012 руб. 07 коп.
Согласно указанному УПД, доверенности N 857 от 13.02.2018 г., выданной ООО "Контейнерный терминал Купавна" и генеральной доверенности от 13.02.2018 г., выданной генеральным директором ООО ГК "Тандем" Кочешковым А.Ю., товар получен водителем-экспедитором ООО "Контейнерный терминал Купавна" Орозбаевым М.М. для ООО ГК "Тандем".
Платежным поручением N 712 от 20.06.2018 г. ответчик возвратил на расчетный счет истца разницу между стоимостью оплаченного истцом товара и стоимостью поставленного товара по УПД N 23 от 14.02.2018 г. в сумме 10 060 руб. 56 коп.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью ГК "Тандем" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ