ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2018 г. N 309-ЭС18-1172
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская Трубная Компания" (ответчик, г. Екатеринбург) от 15.01.2018 N 179 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2017 по делу N А60-42737/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Мелитек" (г. Липецк) к обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская Трубная Компания" о взыскании 12 060 163 руб. 20 коп. предварительной оплаты за товар по договору поставки от 25.02.2016 N 010/250201 (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Сахалинская нефтяная компания", Шпакова Андрея Александровича,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в части взыскания 4 373 191 руб. 02 коп., полагая их необоснованными, и передать дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора, суды, руководствуясь статьями 310, 329, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика законного основания для удержания предварительно перечисленных истцом денежных средств в отсутствие поставки товара в рамках договора поставки от 25.02.2016 N 010/250201.
Направленные на установление иных фактических обстоятельств спора, относящихся к наличию оснований для привлечения к участию в деле лиц, задействованных в исполнении этих обязательств, а также к обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, доводы заявителя не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
В силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская Трубная Компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ