ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2018 г. N 303-ЭС18-2097
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление строительства дорог и аэродромов" Министерства обороны Российской Федерации (с учетом изменения наименования, далее - предприятие) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2017 по делу Арбитражного суда Камчатского края N А24-181/2017 по иску федерального агентства воздушного транспорта (далее - агентство) к предприятию о взыскании неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 17.05.2017 с предприятия в пользу агентства взыскано 39 855 914 руб. 15 коп. неустойки.
Постановлением апелляционного суда от 17.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.12.2017, решение суда от 17.05.2017 изменено, с предприятия в пользу агентства взыскано 36 636 924 руб. 58 коп. неустойки.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной инстанции и округа норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 11.08.2015 между агентством (заказчик) и предприятием (подрядчик) был заключен государственный контракт N 142/15 на выполнение строительных работ.
Иск мотивирован нарушением подрядчиком начальных и конечных сроков выполнения работ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, установив факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, руководствуясь статьями 329, 330, 708, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришел к выводу о наличии оснований для применения к предприятию меры ответственности в виде неустойки и, скорректировав расчет неустойки, частично удовлетворил иск.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, указав, что взыскание с предприятия неустойки, в том числе за нарушение сроков начала выполнения отдельных видов работ, соответствует условиям контракта и не противоречит действующему законодательству.
Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление строительства дорог и аэродромов" Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА