ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2021 г. N 306-ЭС21-18295
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Дерябина Григория Ивановича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.01.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2021 по делу N А06-12889/2019 и ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 20.01.2021 по иску администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю Дерябину Григорию Ивановичу (далее - предприниматель, Дерябин Г.И.) о признании договора аренды земельного участка от 15.05.2014 N 2053Н расторгнутым, обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 30:13:010124:206 площадью 182 кв. м, расположенный по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, пр. 9 Мая, около жилого д. 67, и передать по акту приема-передачи земельного участка в состоянии и качестве не хуже первоначального,
установил:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2021, иск удовлетворен частично: суд обязал предпринимателя освободить земельный участок с кадастровым номером 30:13:010124:206 площадью 182 кв. м, расположенный по указанному адресу и передать его администрации по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Дерябин Г.И. ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал, что срок спорного договора аренды земельного участка истек 15.05.2019, и, руководствуясь положениями статьи 39.6, пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 165.1, 309, пункта 3 статьи 453, пункта 1 статьи 610, пунктов 1, 2 статьи 621, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя правовых оснований для занятия спорного земельного участка нестационарным торговым объектом, в связи с чем удовлетворил требования администрации об обязании ответчика освободить данный земельный участок и передать его по акту приема-передачи истцу.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Одновременно с кассационной жалобой Дерябин Г.И. заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 20.01.2021.
Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку дело не истребовано, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 20.01.2021 подлежит оставлению без рассмотрения.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Дерябину Григорию Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА