ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2019 г. N 307-ЭС19-17417
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Великоустюгский Леспромхоз" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.12.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2019 по делу N А13-13721/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Великоустюгский леспромхоз" (далее - Общество) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Вологдалеспром" (далее - Корпорация) 52 167 752 руб. неосновательного обогащения, полученного в период с 19.04.2016 по 03.08.2017 в результате использования лесных участков, арендуемых на основании недействительных договоров уступки прав аренды лесных участков,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент), общества с ограниченной ответственностью "Вологодская лесная компания" (далее - Компания),
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 10, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что общество знало о недействительности договоров уступки права аренды, так как не получило согласия Департамента на заключение договоров уступки, что требовалось в силу закона и договора, но при этом произвело их государственную регистрацию, пришли к выводу о том, что действия общества являются недобросовестными, в связи чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Великоустюгский Леспромхоз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ