ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2018 г. N 304-ЭС17-13921(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горэлектросервис" (г. Сургут; далее - общество "Горэлектросервис")
на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28.11.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2018 по делу N А75-11605/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Севзапспецмаш-Прицепы" (г. Санкт-Петербург; далее - общество "Севзапспецмаш-Прицепы") к обществу "Горэлектросервис" о взыскании 912 000 руб. задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 07.04.2016 N 1281-П-ГЭС, 10 750 руб. расходов на проведение экспертизы, а также обязании принять полуприцеп автомобильный 8369 АС (VIN X898369ACG0EH7136) в течение 7ми рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу;
по встречному иску о возврате 420 000 руб. суммы предварительной оплаты по указанному договору, взыскании 104 880 руб. неустойки за просрочку поставки товара,
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2016 первоначальные исковые требования удовлетворены; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 решение суда первой инстанции изменено в части отказа во взыскании неустойки по встречному иску: с общества "Севзапспецмаш-Прицепы" в пользу общества "Горэлектросервис" взыскана неустойка за просрочку поставки товара в размере 89 680 руб.; в удовлетворении остальной части встречного иска отказано; в остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2017 отменены решение полностью и постановление в части оставления без изменения решения об удовлетворении первоначального иска и в части отказа в удовлетворении встречного иска, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания 89 680 руб. неустойки оставлено без изменения.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28.11.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2018, первоначальные иск удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество "Горэлектросервис" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 309, 452, 469, 475, 484, 486, 506, 513, 514, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия доказательств наличия у товара существенных недостатков и недобросовестности действий общества "Горэлектросервис" как покупателя по направлению отказа от договора после получении телеграммы о принятии товара в месте доставки. То обстоятельство, что на момент поставки сроки поставки уже были нарушены, само по себе не указывает на утрату покупателем интереса к договору.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ