ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. N 305-ЭС17-10311
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу открытого акционерного общества "Первая нерудная компания" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 по делу N А40-100589/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2017 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК "Азия Транс" (г. Москва, далее - общество "ТК "Азия Транс") к открытому акционерному обществу "Первая нерудная компания" (г. Москва, далее - общество "Первая нерудная компания") о взыскании 141 237 662 руб. 24 коп. задолженности, 14 123 766 руб. 22 коп. неустойки,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ПНК-Урал",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2017, иск удовлетворен в полном объеме.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушения в применении судами норм материального и процессуального права просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены судебных актов.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Из судебных актов и материалов истребованного дела следует, что основанием обращения общества ТК "Азия Транс" (исполнителя) в арбитражный суд с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком (заказчиком) обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 08.04.2014 N 16/2014 на организацию и сопровождение железнодорожных перевозок грузов заказчика в вагонах исполнителя (далее - договор).
Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из совокупности доказательств применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали доказанным факт оказания услуг заказчику на заявленную сумму; учитывая отсутствие доказательств их оплаты в полном объеме, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Выводы суда основаны на совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражения заявителя жалобы, касающиеся незаключенности спорного договора, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, проанализировав условия договора в соответствии со статьями 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно его квалифицировали как договор возмездного оказания услуг, установив, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Иные доводы заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, по сути, не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права, а выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой представленных в материалы дела доказательств и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
В связи с завершением производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016, произведенное определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Первая нерудная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 по делу N А40-100589/2015.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ