ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2017 г. N 308-ЭС17-8963
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хадыженский хлебокомбинат" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2016 по делу N А32-14510/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2017 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества "Хадыженский хлебокомбинат" (Краснодарский край, г. Хадыженск) к индивидуальному предпринимателю Крохмаль Виктории Александровне (г. Краснодар) о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Золотой век", общества с ограниченной ответственностью "Добрый дом"
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2017, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество "Хадыженский хлебокомбинат", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты, удовлетворить иск.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из правовой природы договора аренды, наличия у арендодателя обязанности по передаче имущества во владение и пользование арендатору, не исполненной истцом как арендодателем.
Выводы судов соответствуют положениям статей 328, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Поскольку содержащиеся в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Хадыженский хлебокомбинат" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с открытого акционерного общества "Хадыженский хлебокомбинат" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА