ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2017 г. N 305-ЭС17-8970
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА- ПРОМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ПРОМ" (далее - общество) к ГКУ города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" (далее - учреждение) о взыскании денежных средств в размере 48 469 876 руб. 24 коп.
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2016, в иске было отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2017 судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия доказательств наличия у учреждения задолженности по госконтракту, заключенному с обществом. Суды указанный вывод сделали с учетом оценки установленных по делу обстоятельств, в частности, о том, что ответчик мотивированно отказался от подписания актов выполненных работ при наличии замечаний к предоставленной исполнительной документации, отсутствии актов скрытых работ, невозможности проверить объем работ и их качество.
Суды также приняли во внимание заключение эксперта от 24.02.2015 о допущенных истцом нарушениях при выполнении работ - они выполнены не в полном объеме, с нарушением требований проектной документации и требований действующих нормативно-технических документов.
При указанных обстоятельствах выводы судов соответствуют положениям статей 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для иных выводов не имеется.
Поскольку содержащиеся в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ПРОМ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА