ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. N 310-ЭС17-6721
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.08.2016 по делу N А36-3391/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании на основании договора цессии с общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго 10 000 рублей стоимости независимой технической экспертизы в составе страховой выплаты, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах", Проворотов Александр Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Центр Капитала".
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.08.2016 с МСК "Страж" им. С.Живаго в пользу ООО УК "Центр" взыскано 10 000 рублей расходов на оценку, а также 10 000 рублей судебных расходов. Во взыскании остальной части судебных расходов отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 09.03.2017 указанные судебные акты оставил без и изменения.
Общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 382, 384, 929, 931, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований с учетом доказанности стоимости независимой технической экспертизы по оценке размера причиненного вреда в составе убытков и разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и их выводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА