ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2022 г. N 306-ЭС22-3303
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2021 по делу N А72-15128/2019 по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" (далее - предприятие) к обществу о взыскании денежных средств и встречному иску общества к предприятию о взыскании денежных средств,
установила:
предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 21 032 104 руб. 55 коп. основного долга за услуги по передаче тепловой энергии за март - апрель 2019 года, 3 570 335 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 09.11.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.11.2020 по день фактической уплаты основного долга (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Общество заявило встречный иск (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с предприятия 18 449 886 руб. 64 коп. долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя, приобретенных в целях компенсации потерь, за апрель - июнь 2019 года, 3 656 814 руб. 72 коп. пеней за период с 13.05.2019 по 09.11.2020.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Ульяновской области, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области, временный управляющий предприятием Иванова Наталья Евгеньевна.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2021, исковые требования предприятия удовлетворены; в удовлетворении встречных исковых требований общества отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 395, 539, 541, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр, разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период, признав верным произведенный истцом расчет суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в отсутствие фактических потерь тепловой энергии в сетях, суды удовлетворили заявленные предприятием требования и отказали в удовлетворении встречного иска.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Т Плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА