ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2018 г. N 305-ЭС18-601
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалт-Риэлти" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2017 по делу N А40-156962/2016 по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (далее - НИУ ВШЭ, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Консалт-Риэлти" (далее - общество, ответчик) о взыскании 152 084 538 руб. 06 коп. задолженности по договору от 18.05.2002 N 01-30/348, 479 572 217 руб. 96 коп. пени за период с 11.02.2015 по 07.12.2016, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, ФГБОУ ФО "Московский политехнический университет",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2017, с ответчика взыскано 87 171 246 руб. 86 коп. задолженности по арендной плате, 35 328 161 руб. 74 коп. пени, требования в части взыскания задолженности за период с 01.03.2016 по 07.12.2016 в размере 64 913 291 руб. 20 коп. и пени в размере 232 275 085 руб. 80 коп. оставлены без рассмотрения.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 606, 614, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-11119/2015, признали подтвержденным наличие задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.02.2015 по 01.03.2016.
Размер пени снижен судом в порядке статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика по причине несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Довод жалобы о том, что оплата по договору производится путем взаимозачета произведенных арендатором затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ и оплаты аренды, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Суды указали, что у ответчика отсутствуют какие-либо встречные требования к НИУ ВШЭ, поэтому и отсутствует право на погашение обязательства по внесению арендной платы по договору аренды перед НИУ ВШЭ путем заявления о зачете.
Ссылка на преюдициальный характер дел N А40-221318/2015 и N 33-20790 несостоятельна, поскольку не отвечает требованиям статьи 69 АПК РФ.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Консалт-Риэлти" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА