ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2018 г. N 304-ЭС18-1875
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Наш Дом" (г. Омск; далее - управляющая компания)
на решение Арбитражного суда Омской области от 05.05.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2017 по делу N А46-16286/2016
по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (г. Омск; далее - ресурсоснабжающая компания) к управляющей компании о взыскании 224 240,46 руб. задолженности за электрическую энергию, потребленную многоквартирными жилыми домами (МКД) под управлением ответчика,
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе управляющая компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 196, 313, 403, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153 - 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и исходили из доказанности факта наличия задолженности, а также обязанности именно управляющей компании по ее оплате, срок исковой давности не пропущен.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы заявлены без учета всех фактических обстоятельств дела, установленных судами, а также положений пункта 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ